Corso di storia della filosofia: Kuhn 1922

Thomas Samuel Kuhn 1922

 

Thomas S. Kuhn

e la struttura delle rivoluzioni scientifiche:

un nuovo paradigma per la filosofia della scienza

Introduzione

Thomas Samuel Kuhn (1922–1996) è considerato una delle figure più influenti della filosofia e della storia della scienza del XX secolo. La sua opera più nota, The Structure of Scientific Revolutions (1962), ha rivoluzionato il modo stesso di intendere il progresso scientifico, mettendo in discussione l’idea tradizionale di una crescita lineare e cumulativa del sapere. Con la sua teoria dei paradigmi, Kuhn ha aperto una nuova stagione di riflessione epistemologica, collocandosi come interlocutore critico dell’empirismo logico e di Karl Popper, e stimolando dibattiti che hanno avuto risonanza non solo in filosofia della scienza, ma anche in sociologia, psicologia, economia e studi culturali.

1. Contesto storico e culturale

Il pensiero di Kuhn matura nel clima intellettuale del secondo dopoguerra, in un’epoca segnata dalla crisi delle certezze positiviste e dalla ricerca di nuovi modelli epistemologici. La filosofia analitica dominava con il programma neopositivista del Circolo di Vienna, che mirava a fondare la scienza su basi logiche e verificazioniste¹. Parallelamente, Karl Popper aveva proposto il criterio di falsificabilità come linea di demarcazione tra scienza e non-scienza². Kuhn si inserisce in questo scenario contestando entrambe le visioni: il suo approccio non si limita a un’analisi logica delle teorie, ma privilegia la ricostruzione storica dei processi scientifici.

2. Il concetto di paradigma

Al centro della teoria kuhniana vi è la nozione di paradigma, termine che assume in lui una pluralità di significati:

• insieme di teorie, leggi e modelli condivisi da una comunità scientifica;

• insieme di pratiche, strumenti e tecniche di laboratorio;

• cornice concettuale e metodologica che orienta la ricerca scientifica³.

Il paradigma, quindi, non è solo un sistema teorico, ma un vero e proprio “orizzonte culturale” che definisce ciò che è scientificamente legittimo. Da qui deriva la celebre affermazione kuhniana: la scienza è paradigmatica, ovvero procede entro cornici stabili che orientano e vincolano l’attività degli scienziati.

3. Le fasi della scienza secondo Kuhn

Kuhn descrive l’evoluzione delle discipline scientifiche come un ciclo che attraversa diverse fasi:

• Fase 0: Pre-paradigmatica. Mancanza di un quadro concettuale unificante, presenza di scuole rivali.

• Fase 1: Accettazione del paradigma. Una teoria si afferma e diventa il riferimento comune.

• Fase 2: Scienza normale. Gli scienziati operano come “risolutori di rompicapi”, consolidando e affinando il paradigma dominante.

• Fase 3: Emergere delle anomalie. Alcuni fenomeni resistono alla spiegazione, mettendo in crisi il paradigma.

• Fase 4: Crisi. Le anomalie minano la fiducia della comunità scientifica.

• Fase 5: Rivoluzione scientifica. Avviene un cambiamento radicale, con l’adozione di un nuovo paradigma, incompatibile con il precedente⁴.

L’aspetto più controverso della teoria kuhniana risiede nell’idea di incommensurabilità: i paradigmi rivali non sono confrontabili secondo criteri oggettivi, poiché implicano linguaggi e presupposti differenti⁵.

4. Kuhn contro Popper e l’empirismo logico

Kuhn prende le distanze sia dall’empirismo logico sia dal falsificazionismo di Popper.

• Per i neopositivisti, la scienza progredisce accumulando enunciati verificati.

• Per Popper, la scienza avanza tramite congetture e confutazioni, ossia attraverso il continuo tentativo di falsificare le ipotesi.

• Per Kuhn, invece, la scienza normale non si fonda sul tentativo di falsificare, bensì sul consolidamento del paradigma: gli scienziati cercano di risolvere problemi interni al quadro teorico, e non di metterlo in discussione⁶.

Il dissenso con Popper fu aspro: il filosofo austriaco vedeva nella scienza un atteggiamento critico permanente, mentre Kuhn sottolineava la dimensione sociale e comunitaria che porta gli scienziati a difendere i paradigmi esistenti fino alla crisi.

5. Ricezione e impatto interdisciplinare

The Structure of Scientific Revolutions ebbe un impatto straordinario, traducendosi in numerose lingue e diventando uno dei testi più citati del XX secolo⁷. Il concetto di paradigma fu adottato ben oltre la filosofia della scienza: in sociologia (Merton), in psicologia (Lakatos, Feyerabend), in scienze politiche ed economia. Alcuni critici hanno accusato Kuhn di relativismo epistemologico, vedendo nella sua teoria un rischio di dissoluzione della razionalità scientifica⁸. Altri, al contrario, hanno letto in lui un recupero del carattere umano e storico della scienza, che non può essere ridotta a un algoritmo logico.

6. Critiche e sviluppi successivi

Kuhn stesso, in scritti successivi, chiarì alcuni punti del suo pensiero. Precisò che i paradigmi, pur essendo incommensurabili, non sono incomparabili in assoluto: esistono criteri condivisi (accuratezza, semplicità, fecondità) che guidano la scelta della comunità scientifica, anche se non in modo strettamente logico⁹. In questo senso, la sua posizione resta a metà tra relativismo e razionalismo, aprendo un dibattito che sarà ripreso da Feyerabend, Lakatos e Habermas.

Conclusione

La teoria delle rivoluzioni scientifiche di Thomas S. Kuhn ha mutato radicalmente la filosofia della scienza, mostrando come lo sviluppo scientifico non sia lineare, ma segnato da fratture, crisi e cambiamenti di paradigma. La sua visione mette in luce il carattere storico, sociale e psicologico della scienza, restituendo alla comunità scientifica il ruolo di protagonista collettivo. Oggi, a distanza di oltre sessant’anni dalla pubblicazione di The Structure of Scientific Revolutions, il dibattito kuhniano rimane vivo, poiché solleva interrogativi fondamentali: la scienza avanza davvero verso la verità, o è un continuo processo di ristrutturazione delle nostre mappe concettuali del mondo?

---

Note

1. R. Carnap, Logische Syntax der Sprache, Vienna, 1934. ↩

2. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, London, Hutchinson, 1959. ↩

3. T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962, pp. 10-22. ↩

4. Ivi, pp. 66-91. ↩

5. Ivi, pp. 148-150. ↩

6. K. Popper, Conjectures and Refutations, London, Routledge, 1963. ↩

7. J. Barnes, Scientific Revolutions: An Introduction, Oxford, 1982. ↩

8. P. Feyerabend, Against Method, London, Verso, 1975. ↩

9. T. S. Kuhn, Reflections on My Critics, in I. Lakatos – A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1970. ↩